|
最新期[何新怪论]（刊于8月1日《香港商报》）
观察以巴冲突宜从战略观点而非根据"常识"
--答田禾君兼谈美国为何必打萨达姆
拜读田禾先生与我商榷的文章（见《香港商报》7月19日），其论点似颇周到。有趣的是，田君在文中提出若干关于"常识"的观念。但我以为：观察以巴冲突及中东问题，恰恰不能仅用常识的观点，而必须从全球战略斗争形势及其动态演变的观点去看，方能对其前景看得清楚。我前一文章所要揭示的是以巴局势演变的一种可能的战略趋势，只是一个模型。它的实现，当然需要借助一系列拟设条件的进一步推演。而在一篇短文中，这些条件只能虚拟化，不可能全面一一分析。重要的是，环顾中东形势近一百年以来的整体演变，我相当有把握地认为，这一未来模型应正是美、英、以当前三个主导中东局势国家所追求的真正战略目标，也已具有相当大的实现可能。针对田君提出的几个"常识"，我想从战略全局的角度再陈几点谬论如次。
1.田文认为，孟加拉国在独立后未成为影子国家，因之可以类推美国目前所同意建立的"临时巴勒斯坦国"，也不会成为影子国家。殊不知，巴勒斯坦绝不是孟加拉。它的对手不是印度，而是美国、英国、以色列。故我认为，美以所同意建立的巴勒斯坦"临时国"只能是影子国家。换句话说，如果它不是影子国家，美、英、以则绝不会支持其建立。为什么？因为巴勒斯坦所居的地缘战略地位与孟加拉国非常不同。如果让巴勒斯坦能够成为一个有领土、有主权、有军事力量的独立实体国家，以色列会认为这是对它的一种重大威胁，绝不会允许其存在（这也正是五十年来巴勒斯坦不能立国的原因）。这也不符合美、英在中东的战略利益，因此它们也不会支持其建立。布什说他仅�"有条件"地接受巴勒斯坦成立一个"临时国家"，我以为其所说的"临时"不仅是一个时限概念，也是一个有深意的过渡性概念。
2.中东问题，表面上，是一个伊斯兰教与犹太教冲突的宗教问题，是一个以色列与巴勒斯坦国如何划界的领土问题，以及以色列如何与周边阿拉伯世界相容的民族冲突问题。但实际上，这些问题都不是根本原因。自1948年第一次巴勒斯坦战争爆发以来，（还应远溯隆美尔与蒙哥马利在此角逐的沙漠之战，甚至拿破仑的埃及远征）--近五十年中东冲突的根本原因，是若干超级大国在这个全球战略要冲地域，为控制海湾石油能源产地和世界战略通道而纵横捭阖。在这一意义上，不仅巴勒斯坦是这一战略竞争的牺牲者，以色列也仅仅是从属于超级大国战略全局利益的一枚棋子。谁能控制中东，谁就能控制世界石油的主要资源，谁就可能扼住欧洲、日本、中国的经济咽喉。这是这一地区发生一切国际斗争的根本焦点（包括伊拉克、伊朗、利比亚问题的症结都在于此）。
目前我们正在进入国际形势前景颇不确定的一个复杂多变的新战略时代。美国前CIA局长詹姆斯·伍尔西最近声称：美国业已赢得被称为第三次世界大战的"冷战"，现在正在面对和进入一场新的世界战争，即"第四次世界大战"。（中央社，华盛顿7月25日电）我认为，这是对"反恐怖战争"的最精辟诠释。我想人们不会天真地以为，这场世界大战的敌人仅仅是死生未明的本·拉丹和小小一个萨达姆。从根本上说，这是一场为最终确立美国主导全球经济政治及文化意识形态绝对霸权而展开的帝国之战。谁敢阻挡这一目标，谁就是美国之敌人！冷战结束以来与中东地带有关的三场冲突：第一次反伊战争（1991），阿富汗战争（2001）和以巴冲突（2002）以及未来的第二次反伊之战，都只是这一新的世界大战的序幕。
3.田君认为，欧佩克未来还可以利用石油武器制裁美国。而我认为：后冷战时代世界格局已发生重大变化。特别是俄罗斯已作为世界石油重要供给国进入国际能源市场。时过境迁，受到各产油国自身经济政治利益的牵制，今后欧佩克已很难形成七十年代那种政治整合机制，而再以石油为武器制裁美国或以色列。
今日之欧佩克已非昔日之欧佩克。其内部已严重分裂为不同的国际利益集团。一是与英美金融资本共生的石油富国集团，一是依靠资源卖血的石油穷国，三�"邪恶"石油国家（如已被美国点名的两伊和利比亚），还有未加入欧佩克的俄罗斯及南美石油生产国等。这些不同利益集团及其相互竞争和制约，即使得今日之欧佩克，已很难作为左右世界石油产量和实施价格控制的单一垄断体。美英之所以要彻底摧毁作为欧佩克重要成员的两伊和利比亚，其深远目的则正在于最终由美英石油金融资本彻底掌控欧佩克。
因此中东之争的根源，不是领土之争，不是宗教之争，不是民族或文化之争，也不是关�"大规模杀伤武器"或"邪恶轴心"之争--但是这些斗争均存在；如亚里士多德所说，这些因素都仅仅是作为事件素材的原因。根本之争是由谁控制这一战略区域，从而控制世界能源产地，从而控制未来全球经济命脉之争。美国之所以必要摧毁萨达姆的伊拉克，其真正原因亦即在于此！而我还想借此指出的最重要的一点是：美国在中东所要打击的真正敌人并不在中东，它们并没有出现在那里的战场上。
（7.28于青岛）
|
