|
1999—2000年华岳论坛关于“主流经济学”的争论
黄林/整理
●化石:当年我与郑夫子论争的起因和经过以及幕后背景
●郑玄：若干年前何新先生和俺在华岳上关于主流经济学换过几个帖子
●【资料链接Ⅰ】2001年初“争论”的戏剧性收场——郑玄：给化石并告别华岳
●【资料链接Ⅱ】万维读者李扬对这场“争论”捕风捉影式的“总结”——李杨：反思激进的经改路线
【整理说明】：何新在最近的谈话录中说：1994 年 2 月接受台湾《中国时报》知名撰稿人何频先生书面采访时，我尖锐批评了私有化的问题。我在当时讲这种话，当然是有所指的。我认为：
休克疗法的实质是什么？“就是以不计后果的激进货币主义政策，以大规模私有化形式推进向自由市场体制的改革。从俄罗斯及东欧的覆辙看，实施休克疗法的必然后果有三个：一、少数人利用国产私有化进程，趁机掠取社会财富达到暴富。而多数人在这一进程中贫困，社会急剧两极分化。二、以紧缩性货币政策遏制国有企业的生机，导致国有经济的大规模破产化，员工大批失业。三、以自由主义的价格政策激励通货膨胀，多数国民走向贫困化。
中国在 1989 到 1992 年的治理整顿时期一度有效地放弃了休克疗法，而采用针对具体问题的、务实的渐进改革方针，重新整合了呈现紊乱失调的国民经济。但近年以来，经改方针中的激进声调正在日益升高，政策中又一次明显地显现出‘休克疗法’的印迹。……当前形势的真相是，我国经济可能发生‘休克’，即众多国有产业陷入连锁破产状态，国民经济危机逐步走向深化。就业问题已成为当前关系社会稳定的首要问题。从形势走向看，愈来愈多而且在明后年还可能有不断增多的劳动者正在丧失工作机会，‘下岗'即失业，而陷入生计无着之境。”
“2000 年 3 月，中新社一位记者来采访我，我向他谈了一些看法。这篇采访后来（以《十年后的中国》为题）全文发表在当年第 4
期和第 5 期的《广角镜》上。在这个采访中，我比较系统地反思了那几年‘新政’下的经济路线。我当时在文中谈到的问题，是我当时已憋了很久的话。例如我尖锐地谈到了全民教育和卫生体系被破坏的问题。我说：实施教育产业化、医疗市场化政策，使毛时代遗留下的全民免费（低费）普及教育及全民卫生体系殆乎完全崩溃。当今全世界多数国家和地区（以致包括中国的台湾地区），都有某种类型的免费义务公立教育和社会福利医疗制度。只有中国的改革方向是使国立学校和医院市场化，使私立学校和医院贵族化，使穷人看不起病，穷人孩子上不起学。”
“我当时主要谈了四个方面的问题。第一，我首先抨击了当时热得烫人的“新经济”（“知识经济”），我说那是一个“大泡沫”、大骗局，并且断言泡沫即将破灭。第二，我说当今中国所面临的最大危险，并不是强敌外患，而是指导改革的整体思路出了问题。我认为中国的发展战略有问题。我说中国人不能老是被美国人和西方提供的经济改革模式所诱导。不能老是跟着美国人和国际货币基金组织给中国人设置和引导的路子走，那是一系列的圈套，走一步，陷一步！第三，我说当前中国经济中应当最被政府关注的首要问题，并不是抽象的增长率，而是失业问题，这将是今后将长期困扰国家的问题，也是会直接导致社会发生动乱的问题。这个问题的存在使得一切高楼大厦、长桥快路暗然失色，使一切乐观的经济统计失去意义。
我说很奇怪，在全世界，都把失业率下降与社会就业率上升，看作关系经济景气评价的最重要数字。但这个数字在中国居然不被列入统计。
［原文：什么增长率多少，多少企业已经脱困了，等等。你可以列出很多很多数字，也可以提供很多让人很乐观的情况，而且你可以讲很多大中小城市基本设施都改善了，高楼大厦，高速公路修建起来了，这些情况都是事实。但是，只要这个失业问题得不到解决，而且如果在今后十年当中问题甚至越来越大的话，那么，中国一定会走向动乱。］”
“2001年，我出版了《新国家主义经济学》一书。我在书首列出两种改革思路，一种是新自由主义的思路，一种是新国家主义的思路，我写此书在理论上就是要痛斥新自由主义那一套祸国殃民的改革主张。其实，凡认真看过此书的人都知道，在现实政策上，此书是有针对性的，我写此书实际是要表述一种批判。我批的当然不仅仅是弗里德曼和张五常。”
1999—2000年华岳论坛关于“主流经济学”的争论，反映了网上对何新当时观点的有代表性的评价，所以将其整理记录保存下来，颇有历史资料价值。郑玄当时的观点集中体现于《和大虫兄谈谈何新以及他所谓的“主流经济学”》和本稿中；何新的观点则全面系统地发表于46万字的《思考·新国家主义的经济观》（时事出版社2001年9月版）一书中，读者可在网上查阅，此处不再大段重复。其实，当时何新针对的并不是郑玄这类身在国外的“理论经济学家”，化石们的激情也并不在于相对于郑玄的“炒作”和“取胜”。不过对照看看如今日互联网上对“主流经济学”一片喊打的声势，还是挺有意思的。
一、化石:当年我与郑夫子论争的起因和经过以及幕后背景
我当时正在管理何新论坛，老何让我在华岳上连续转贴了几篇老何批判新自由主义的东东。这些东东是我在老何论坛掌握的库存，都是老何写于90年代的研究报告。结果郑夫子就跟贴指责，说老何根本不懂西方经济学云云，理由是老何不懂数学，很是言高气傲。后来又来了几个朋友给老郑喝彩，建议郑大教授多作“科普”(“经普”)。我当时正在将老何正在整理还没出版的新书《新国家主义经济学〉搬到老何的坛子上，就从中选了老何讲经济学方法论和批主流经济学、批张无常的段落贴到华岳。结果张无常的跟丁们也来了，也大贴无常鬼的东东。于是一场论战就在华岳打了起来。小弟我当时年轻气盛言语刻薄，又有狮子等偏锋联手出手，结果得罪了老郑，老郑受气宣布在华岳第一次罢网。当时我还在华岳“山头”最早贴出了老何发表在2000弟5期《广角镜》上的访谈录《十年后的中国》，该文中老何怒批Z的下岗转制、教育产业化、医疗产业化，这是全国公开评论Z失误的第一篇。而且是事主正在台上风光万分的时候。老何当时直接将该文上送到江和Z。是我首先把它发表于华岳的，此文今年被人以《惊世骇俗的预言》为题,重新发表在新华网上,点击数字破了百万，如果用google搜索，可以发现此文被转贴得“一踏糊涂”，到处都是。我并不认为老郑与张无常一类“主流”是属于同类，当时这场论战也不是我引起，但客观上这场论战是网络上批判主流经济学理论与方法的第一波浪潮。由于老何的特殊性也参与并影响了当时的时局政治。这也就是李扬多篇文章所说的老何文章背后的政治隐秘。看来李扬是个知情人，但我们都不认识他。这些情况我作为参与者知道，老郑从理论到理论又在外边就不见得清楚了。这些东东应该都保存在华岳的库存中管家斑竹可以查查。而且包括老K等老华岳，当时都有参与。不过未必知道这些争论背后的水究竟有多深而已。老何后来的遭遇，就是由于那几篇顶Z和支持J的东东。他今年与记者的七次谈话中讲得很清楚了。
【回 帖】——
●广角镜杂志虽然在香港但背景在大陆，不是普通民办杂志，人们都清楚。2000年采访老何的记者是中新社记者，老何在采访中不指名怒批当局政策错误如下岗转制，说医改教改令穷人看不起病上不起学。当时Z正是无限风光，此文在大陆不便发表，才在香港发，“出口”转内销。但没有幕后某种默许是不可能的。个中奥秘明眼人不会看不出来。
[ 3:236 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 03:38:48 09/08/2005
●无常鬼当时来华岳贴的东东有一篇叫“最蠢还是马克思”，看他当时是多么地狂啊！
/no_te*[ 4:0 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 03:46:48 09/08/2005
● 拜托戏迷或任何朋友把我的以上回复转给郑夫子，事隔多年我对老夫子并无恶意，当年相骂无好言请他见谅吧。至于老何他也的确参与了这场论战，但都是我打印出来交给他，他才有回复的。
[ 5:100 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 03:51:49 09/08/2005
●当时与郑玄论战的主题之一是马克思经济学是否已经过时了和数学模型的意义在经济学中究竟多大。
[ 6:97 ] 顽石(燕.江.黄.阁) - 06:17:53 09/08/2005
●那郑儒会来看贴的，只是挨着面子不好意思回贴罢了。 哈哈，两位要真是当年的化顽两块石头,也算别来无恙了。
[ 7:44 ] 戏迷(赵.都.赏.草) - 07:33:49 09/08/2005
●老朋友是否还记得1999-2001我在此坛张贴老何批主流的言论及论辩（解说）此文中的以下这段话，符合并可印证当年的历史，观宇观松老斑竹查阅库存可以作个见证：“Z的经济改革的过快过急，有两方面的因素可以阻止，其中之一就是中国的高级知识分子，经济学家们，敢于和善于对Z的经济改革提出自己的看法，提出建设性的建议和建设性的意见，必然会使Z深思和反思，纠正冒进的路线，可惜没有多少人肯于这样做，只忙于为了自己的利益而趋炎附势；J的智囊何新倒是不断提意见，但他的意识形态过于左，没有形成一定的声势。而另一个阻止Z经济改革过快过急的势力，就是贵为一国之首的J。”
[ 1:500 ] 化石回来了(楚.庄.赏.玉) - 12:59:52 09/07/2005
●当年华岳我与郑夫子那场论战的积极结果是造就了今日网络对主流经济学一片喊打的声势，但老何最终寡不敌众同归于尽（“下岗”）。
[ 2:72 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 13:06:37 09/07/2005
●哈哈哈 那个老郑也已经很久不在这里露面了，老何的当务之急应该是深入研究他的国家主义理论和实践的可行性，研究如何使国家主义在中国深入人心。另外就是养好身体，让他老婆多拍些象汉武大帝一样的电视剧，前两天看了觉得很好。哈
哈哈。
[ 3:176 ] 戏迷(辽.峡.梦.岩) - 13:13:47 09/07/2005
-●我回国去看过老何，他说他是属猫的有九条命且死不了呢。老何是条有智有勇有性情的真汉子！
[ 4:152 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 13:28:46 09/07/2005
● 请替俺问个好! 国家主义理论应该好好研究。这是一个国家走向富强的必由之路。
[ 6:60 ] 戏迷(辽.峡.梦.岩) - 13:45:53 09/07/2005
●最关键的是如何向大众普及，目前的目标就是要形成气候，给上面的买办们施加足够大的压力。让他们老鼠过街，不敢卖国提心吊胆的活着。
长远目标就是形成国家主义文化，学外不媚外，让外国的东西在中国没有市场，占不到便宜，彻底滚出中国去，而我们中国人的利益要遍及全世界。
[ 7:226 ] 戏迷(辽.峡.梦.岩) - 13:58:34 09/07/2005
●戏迷朋友我们共勉！现在比当年还是好多了！
/no_text[ 8:0 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 17:35:08 09/07/2005
●我转贴的李扬此文破解了当年某些政治暗流之中的难言之隐。我是见证人，我们当年在华岳这坛子上摇旗呐喊臭骂无常鬼和郑主流，难道只是针对经济学理论么？其实我们心里很清楚，老何的言论就是针对当时Z正全面推进的改制下岗、医疗教育市场化的政策。当年就是通过华岳这场论战，把反对主流崇拜的思想大普及，大“科普”了！后来老何怕我们引火上身，而让我和顽石都离开何新论坛出去呆几年。
[ 9:294 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 18:08:07 09/07/2005
●换句话说，当年我们通过华岳与老何一起参与了一场最微妙的游戏，观家大哥可曾想到？正是：回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴！
[ 10:48 ] 化石(楚.庄.赏.玉) - 18:36:44 09/07/2005
华岳论坛 - http://washeng.net/
二、郑玄：若干年前何新先生和俺
在华岳上关于主流经济学换过几个帖子
——俺把老郑在别处回的贴给化石网友转过来看看 希望老郑也自己过来回贴
【转贴者: 戏迷(赵.都.百.桑) [134798:1813], 02:26:23 09/08/2005】
若干年前，俺还在华岳上呆着的时候，何新先生和俺在华岳上关于主流经济学换过几个帖子。
俺当时和何新争论的几个关键点，不过是 ：
1、俺指出何新对于西方主流经济学的理解基本来自于中国老一代如高鸿业，厉以宁等人，大半抄袭西方凯恩斯左翼，西方马学的斯威齐（前哈佛大学教授），小半自己创造的理解。而因为西方经济学在罗宾逊夫人去世和斯威齐等人基本上不干活以后，发生了巨大的长足发展，故何新照抄老一代为己用（且不说明此乃别人思想）对西方经济学的批判，不能打中要害。
2、鉴于西方主流经济学现在已经发展到如此庞大和学者之间观点的互相矛盾，几乎完全包括了何新自己主张的观点。何新既没有能力去总结（其实俺觉得没有什么当代的主流经济学家敢说自己总结得了）一个所用数学交流语言完全在何新理解能力之外的巨大学科，更不必说其根本没有注意到西方主流经济学里面
GAME THEORY，INDUSTRIAL ORGANIZATION，STRATEGIC TRADE THEORY这三大块的发展，而在重复西方马学和凯恩斯左派在1980年代以前的那些对更多是用数学工具的学者只能局限在完全竞争市场下的一般均衡分析地批评了。因为80年代微观经济学的革命，何新先生的批评其实在何新先生还在北京跟人说“我现在总算懂得了均衡的意思”的时候其实就已经无效了。
3、中国的所谓主流经济学家其实是西方经济学里面的右翼和极右翼的混合体。 这在当时的帖子里面我也反复地强调了很多遍。
时隔几年， 何新先生的弟子化石小弟又一次冒出头来，对于我和何新当年的争论作出完全不符合当时争论过程的描述，这是很不应该的事情。
化石小弟该知道，无论在华岳还是在散仙谷，俺对何新先生基本上是本着同情的心情看之。而化石小弟当年为了打架的胜利不惜换了马甲上去叫好，现在又把老何弄得个怕事躲了几年，忽然发现国内形势大好，跑出来摘桃子说国内对那帮自称“主流经济学家”的骗子们的批评起源于老何和俺这个“郑主流”的对仗，不知道是何等形象捏？
须是不要这样作的才好。
我和何新换的几个帖子，华岳都还保存者。 国内搞经济的人也去和华岳斑竹要过。化石小弟这么空口白牙乱说，不过给人一个何新先生太喜欢投机的口柄而已，也不是俺希望看到的事情。古语云：帮忙每每帮成了倒忙，此之谓乎？
华岳论坛 - http://washeng.net/
三、【资料链接Ⅰ】2001年初“争论”的戏剧性收场——
郑玄：给化石并告别华岳
郑玄(徐.湖.箭.柏) [67817:1510], 11:59:04 01/17/2001: 你化了名，给何新炒作，然后又化了名，给何新鼓掌，然后又
化了名，攻击对何新有批评的人。人品如何，可见一斑了。
你问我是不是教授，我是。我在长春藤我的这个经济专项 最好的学校读的书，然后当上了美国很不错的学校的教授。 当然时间没那幺长。
不过我认为你骂的好，为什幺呢？因为我发现论坛是个让人 堕落的地方，与你，何新，另外一位这样的无知之徒吵架， 外加上一大堆不懂经济的观众，到最后就是象你这样的无知之徒，和刘那样的二楞子搞学生给教授上课(想来也好笑，当初我变了名字帮他打过一两次架，他就一个劲地在那里喊“高手”)
，还可以自己宣布胜利，“什幺你和何新不是一个数量级”。
对，我和他是不是一个数量级。论知名度，他出道了那幺久，名气当然 比我大。论对经济学的知识，他那点近乎于本科毕业的知识， 不要说和我，就是和入学两年的研究生，也不是一个数量级的。
我只希望我到了他这个年纪，不要象他这样在学术上给人当笑柄 就是了。毕竟，我和他差了近二十多岁。
随便你们在华岳玩吧，玩无知所以无畏也好，玩疯狂炒作也好。 有人恨方舟子恨得牙痒，因为方戳穿了她(他)们在国内给自己 造起来的西洋镜。我知道戳穿了你的炒作，早晚你也会恨我
入齿。不妨。
唯一的建议，就是你在休假的时候，去图书馆借一本十到十五年以前出的“西方经济思想史”，认真读一下，然后再比较一下你的 “何老师”的大作。
我见过许多真正的大经济学家，雇用你这样的人以如此的方式炒作 一个对经济学了解甚少的人的名声的还真是头一次。
不过，和你以及LEO的讨论倒真是让我明白了一点，那就是还是回去多搞学术研究，让“经普”的事情留给学生们去干吧。
华岳是个好地方，观家兄弟，一大帮子各行各业的高手。 我这次走，不是因为赌气或什幺的，只是感到岁月的流失和 论坛的空罢了。
祝华岳年年兴旺，中华日益富强。
【跟帖】
●这老兄，有点混帐透顶了， 怎幺可以一走了之呢？
要谈经济，难道竟就会找不到了幺？老兄这口气也大了点嘛。 搞什幺鬼， 乖乖有空回来， 咱们聊聊。 我说了，或许 何兄对经济是只知那幺一二，但有人既然说他也是管家门下，
管家门下总不会没人的嘛。要不能老祖宗怎幺能九合诸侯呢？对吧？
[ 1:221 ] 大江(常.关.香.鸟) - 12:48:02 01/17/2001
●郑老师留步，现在国内的经济，我回国看过，觉得很担心，明显处于很低层次的竞争，上高技术，没有技术，没有人才都是其次，关键没有好的经济战略，没有政策的扶持，或者说政策可操作性极差。总体经济转型如何发展，未来以什幺样的方式解决产业升级问题，都是经济学研究的课题，您的理论和案例会有很大作用，论坛也可以作为研究的场所，虽然我们不懂，但是具体的事件还是有一些浅薄看法的。
[ 2:348 ] ddnt(蜀.埠.绿.松) - 12:54:20 01/17/2001
●理解你，上网是个病戒网比戒烟难。 贴了回，回了贴，没完没了。 不过俺觉得挺可惜的。看客又少了不少可看的文章。 别说得那幺绝，以后露俩小脸儿不算过份吧？
另外，俺对经济学外行，一直不敢说，想请教一个问题： 您曾经好象讨论过国力和汇率的关系，我想问问汇率的走向(变化)和 国力的走向是否有点儿关系？不想辩，只想学。您简短回答就行。
KILLEM [ 3:309 ] Killem(华.庄.褐.樟) - 13:16:54 01/17/2001
● 说没有关系也不是不可以汇率和国力确实没有关系。
汇率的走向则受多种因素影响，和国力即便有关系，也 是曲折的、非线性的。其中的规律也不好总结。
关键是多少算“有点”。
[ 22:141 ] 紫微星(周.宫.梦.菊) - 21:30:08 01/17/2001
●长春藤的招牌被你这幺一扛,怎幺象北大的余杰亮北大的招牌一样？是以长藤来给自己脸上贴金还是以自己的无知来 暴露长藤的衰败,还是二者兼而有之呢?一个只知道拿书本来说事的人再厉害能超过那让老虎基金破产的两位诺贝尔经济学奖的得主幺,还
好美国人应该庆幸他们不是美国的决策人和经济顾问,不然美国如果被两位给炒破了产,试问这个世界上又哪个银行可以出面给摆平呢? 一个“主流经济学”须余不离口,一个在美国不敢提自己是知识分子半个字的人,本应该知道这华岳非是象牙塔里面的与实际相脱离的学术性讨论,却端上了一个留洋镀金的大博士大教授的架子来指手画脚,仿佛这决定中国芸芸众生的中国经济改革是只有您这样的假洋鬼子革的,
却不许小Ｄ和老Ｑ来革一样。我看您还是留在美国的园子里吧,那才是您呆的地方,您有什幺高论尽管对美国经济去说三道四,所谓的主 流经济学的脱离经济基础的洋膏药还是留给美国吧,我看何先生的偏方虽然旧点但比您的膏药更能针对中国的实际。
有一点我始终不明白,小郑是否汉语已经忘得差不多了,怎幺总是一 个“主流经济学”天天挂到嘴头上,我只知道不管谁提出何种理论，这经济学是一定存在的,因为它探讨中性的对象经济.而这主流经济学莫非是指研究主流经济的学问?那依此理类推将有支流经济和支流经济学了。不知道那又是研究的什幺东东?莫非世界上有两类互不相
干的独立经济存在?我倒想问问,中国经济是属于主流经济呢还是支流经济?我想玄公子谈论的应该是经济学领域当前的主流经济理论才对,否则主流经济学之后的经济学又是什幺呢?既然是一个理论,
那和任何自然社会学科其它领域一样,必然有其立论基础,也即基本概念和公设,然后是逻辑推理下建立的一套体系。很明显作为一个普 遍接受的理论其逻辑必然能够做到自洽,也就是说如果前提公设正确，那幺理论中的其它推论也是正确的。但据我所知,新理论的提出无不
是从质疑原来理论的理论基础上提出来的,或者看到其不足或者看到 其片面性,然后据此发展出一个新的分支或一套更完整的并囊括原有 理论的原有理论的超集。华人学者在西方成功的事例无不验证了这一
点。象那些只知道拿圣人的教条来说教的人到美国只不过将三字经换 成了ABC,学的只是洋教条而已。杨李二人如果不是质疑人们认为天经
地义的宇称守恒信条就不会有宇称不守恒的突破。而人文经济管理学科方面华人学者有所成绩者,还真是鲜有所闻,原因何在?郑玄教授就是一面很好的镜子主流经济学,主流经济学,这个名字译得真是太能反映译者和使用者的心态了。不过以郑玄先生的治学态度，我看也就是
一个别人理论的评注者和传播者,也难怪能跟华岳这种五方之地叫起真来,恐怕这正是他让其它经济学者瞠目结舌的地方。
我印象中您和身在英伦并为邓的猫论拼命护短的苦雨是兴趣相投 的。对了隔壁有转来的他的另一歪论:“贵族运动:橄榄球”。一看那真是
没见过市面的人看到一只火鸡都要兴奋得半天睡不着觉而想当然的胡乱联想，典型的英式流氓居然也成了他眼中的贵族和绅士,然后又联想到中国如何如何,这种无聊的文人笔谈式感想文章随便在互联
网上敲几个字就可以索引出成千上万条。
您架子摆得再高也不过掩盖您的无知罢了。学了一些名词不等于掌握 了真正的知识,而以您对知识分子念念不忘耿耿于怀的心态就可以了
解您依然未脱封建文人的窠臼。“主流经济学”、“知识分子”等都应该是严谨治学下避免使用的名词,但您呢正相反。
另外,我发现您对“名”是有特殊的嗜好,难道您和何新的影子大战就 是为了扬名立腕？当然也难怪了,被我这样的无名小辈给海扁一顿也确实让您实在下不了台。但我还是希望您真能在学术上有所建树,最好能推翻我对您的看法。看来在美国您呆时间还不是很长,不然很难
解释您那一副满脸严肃假装正统的样子,毕竟美国学校是没人能买您的帐的。莫非到网上来就是要找回您曾经拥有现又失去的良好感 觉?
至于何新,我看您就别自作多情了,也许我是孤陋寡闻,至今我尚未听说何新曾象您一样以经济学(当然您是主流经济学)大师自居的。 另外,给您一个课题:请试用主流经济学解释美国上个世纪中罗斯福
新政中遵循的是主流经济学的那些基本原理?
这坛子也是,都起个笔名,结果人家大教授莅临都不知道,前面有个寒毛倒树教授,现在又出来您这郑公好玄教授,我来喊一嗓子,还有其它教授没有点到名没有,没有的请举手。
[ 4:3384 ] Leo(沉.埠.赤.参) - 13:24:56 01/17/2001
●你也有时很混帐……
一般教授本来脸就比你要白点的幺？难道教授都象我， 脸厚黑得很， 打架的力气也大。 大学里讲课除外， 既开公司又玩女人， 五毒皆全，
九流熟悉， 我这样的教授又怎幺不是教授了呢？所以教授有种种， 有戴眼镜的书生教授， 也有打赤脚的力行教授。因人是教授就骂教授那是不行的。
何新这人有些方面我就很喜欢， 谈经济没空的话要读什幺经济学？那不是全面的经 济学， 那是书上的经济学。 但书上的经济学要不要呢？
当然要！ 只是不要被书上的经济学给蒙了就行。说不出书上的经济学的定义有P要紧。 现在回国的经济学家， 多数都有那幺个经济的格累。能说他们就懂经济学幺？
NO。 因为他们不懂书本外的经济学，放他们出去十有八九变成穷鬼。要他 们和外国人打经济交道也是十有九个吃大亏。对不对？ 何新没经济学的格累，
尤其没国外的经济学的格累。但他可能有书本外的经济学的本领。拿上两点给他去弄，不见得会比名校经济学出 来的差。这样他就有了谈的资格。也未必不好。
我的意见是： 何新只有书外的经济学再加一点点书内的经济学，还不够 成为一位大家。而别的只有书上的经济学加那幺一点点常识的人，
更是远远 不够的。只有象我这样，上讲台穿得西装， 玩得几句英格里诗，哄得外国学生。 下讲台也开得公司， 玩的女人， 能抽烟喝酒甚至打架。干坏事至少能
坑得外国人血本无归(如果要干的话)。 那才能叫懂点子经济学的谱。 如果你LEO小子 要胡乱骂人，看来不那幺服我说的气的话， 一点也没关系。
如果我们以同样本钱 做生意(无论大小)， 能做得过我， 那你也算懂点经济学。 否则我也就会说你 也不那幺懂经济学。
你小子说说， 是不是这样？我这人架子大事也忙， 平时和你说话少， 这算我的不对， 今天和你多说几句， 看看我这个在国外的拿了经济学学位
的也教过外国人的教授是不是和别的不那幺一样。
[ 5:1504 ] 大江(常.关.香.鸟) - 14:01:05 01/17/2001
● 得了吧,少跟我摆什幺另类臭架子。
什幺教授不教授的?谁稀罕那东西?那不过是一个类似评工分的职称而 已,没有什幺值得炫耀的。
您爱怎幺玩女人就玩您的女人，少跟我套近乎,所谓“不嫖不赌不是华 人”这似乎是海外华人的商标,您觉得这是很值得宣扬的事情吗?您若
以一个教授的身份来干这些,更让我加深了对知识分子的反感,那真 是五毒俱全十恶不赦的怪物。
经济不是空洞之物,有人类有社会有了人物间的隶属关系才有了社会 经济。谈论经济不能脱离社会,谈论中国经济当然也不能脱离中国社会
,再漂亮完美的理论脱离了这一条都和胡说八道没有任何分别。跟随西 方人的观点亦步亦趋是愚蠢人的思维方式,何新谈论了社会经济的 一些基本性的东西,既适用于良性循环经济条件也适用于恶性循环的经
济条件,是任何条件下都必须做到心中有数的；而郑教授只不过谈论一 些在良性循环下的上层组织方式而已,没有下面的基础支持他的理论，只不过是水中月雾中花,所以他这种人现在在美国还有一些用处,到中国去,说好听一点他是理想主义者,说难听点他就是个败家子。一个国家的
宏观经济管理更象是一个系统工程,是不可能严格遵循什幺理论教条的。经济理论或者提供大的原则性参考或者提供某种条件下的趋势预测, 而不是削足适履强求实际去符合理论。工程实践中的用语往往是很平常
的,是不关心什幺华丽的理论辞藻的。就如同爱因斯坦的理论再漂亮也没法让原子弹造出来一样。
另外,依我的看法,何只不过自己谈谈自己对经济领域的一些个人看法, 既不想成为什幺经济大师,也无意创什幺独家经济理论。为什幺你们教
授们先上来给人家扣个大帽子然后再一棍子打倒?你们要关心中国的 一些东西请先了解,深入地而不是走马观花地,认真地而不是浮光掠影 地,了解中国的自然社会等国情。不要回国看两眼在网上听两耳就以为
发现了一切然后查书引经据典地指指点点。
“汇率与国力没有任何关系”,这是一个堂堂的经济学教授对实际问题的表态!去读读老田的文章,看看以美国课堂学来的知识能否保证中国
达到现在的西方经济水平?自然不是取之不竭用之不尽的,西方也不是按着他们的教科书处理国家经贸关系的,而何新说到的要害一点就在这里。如果实际也象书本上的东西那幺理想,那幺世界上都会请经济学
教授去当政府首脑了。
[ 6:1783 ] Leo(沉.埠.箭.梅) - 14:55:26 01/17/2001
●你这话更是混帐透顶， 脑瓜不清。
我和你赌比赛做生意， 明摆着是一种竞争的关系， 根本就不是和你套不套近乎的关系。 而竞争的关系是搞经济学或做生意的任何人都务必要首先
搞清楚的关系。 你小子这样重要的竞争关系竟然能搞成什幺套近乎的战略伙伴关系。这不 是脑瓜不清是什幺？这玩意关系并不需要国外拿经济学的学位，有点常识就行了。何新本人也肯定
能同意的。你怎幺会搞不清楚呢？
关于你看到知识分子玩女人就反感的话， 那更是好笑。 难道 知识分子就不能玩女人？ 何况我多数玩的是外国女人，难 道外国女人就不能让咱老中玩玩？什幺逻辑？你这样脑瓜发晕的人，
能搞什幺复杂的学问？还有谁 会和你傻小子套什幺近乎？ 我觉得和你建立竞争关系都怕有点多余，你这不是在闹笑话幺？
[ 7:612 ] 大江(常.关.香.鸟) - 15:06:35 01/17/2001
●什幺吊毛的知识分子,自称知识分子在我眼里和自称是垃圾没什幺两样,那是一个人无耻堕落的幵始。您爱怎幺玩自己玩 去,您的平衡理论那才真是混帐的逻辑。
另外,奉劝您一声,出国不是光宗耀祖的事,也不相当于封建王朝的 几品官,别把自己看得太了不起,你不过一介酸菜而已。乡长村长也
好歹是中华人民共和国的官员,在公务范围内,您不过是一个普通 中国人,应该知道尊重他们的权威,这是懂得法律的人应该知道的 起码常识;如果您是外国人(如果您已经取得外国国籍,那已经不能
算是中国人了,只是一个华裔美国人[重心在后面三个字]),请不要 摆您洋大人的架子,中国的地盘上请少来这套,这已经不是八国联军进北京的时候了,JZM再混蛋也轮不到脱离中国国籍的外国人
来指手画脚。中国的希望寄托在中国人身上,和所谓的海外华人没 有任何关系。不管你是不是中国人请您牢记这一点。
[ 9:658 ] Leo(沉.埠.箭.参) - 15:32:27 01/17/2001
● 哈哈， 你个吊小子很自卑嘛。
连骂人都没学会， 更别说辨论了。 象你这样 气急败坏乱骂一气有P用， 这不是让大家看你 这傻吊小子神经病大发作幺？
首先， 什幺是知识分子？什幺时候我说过谁是知识分子？ 好， 假如说是， 那幺， 那中国造成导弹飞船的人按你的理说就不能自称是知识分子了？
是吗？如果他们说一声他 们是知识分子， 那在你眼里就是拉圾了？ 我看， 你这样的话， 只要是个人， 怕都要说你才是垃圾。 对不对？
第二， 出国？ 出什幺国？出国干什幺？这些都没搞清， 你小子 竟然能乱骂出国的人。 你这真是在放你的狗P。中国那幺多平民官员出了国。
那幺多优秀人物在国外，他们何曾想过要什幺光宗耀祖？你 小子评什幺乱骂出国的人？ 难道要到死都呆在自已的小家里才算好的幺？ 这不是你小子气急败坏之下的阴暗心理大发作是什幺？
第三， 既然历届中国政府都认为华侨， 海外华人都是中国人。 你小子有资格骂那幺多在国外的中国人幺？别说你没有， 就是你 再有千万倍的钱，
当上千倍大的官， 你也是没有资格的。 何况 你还有脸说本人是普通中国人呢。 既然是中国公民，就享有 和任何当官的中国公民同样的政治权利。为什幺我要尊重什幺那
些当官的中国人的的权威？ 你这不是在放屁幺？你个傻吊小子得明白， 中国公民只应尊重中国法律的权威， 而不是尊重吊官 的权威。 你连这幺简单的道理都不懂得。谈个什幺P呀。
嗯。 你这其实是在侮辱整个中国人， 你吊小子明白幺？
亏你还有脸说我会和你套近乎， 套你个P。 有那功夫， 我还真 不如和个美国小妞近乎近乎呢？你难道是美国小妞？ 那幺自作多情？
[ 11:1292 ] 大江(常.关.香.鸟) - 15:53:18 01/17/2001
● 您真是牛皮一吹连眼都不眨一眨.你在自我解嘲上和连西路我看有异曲同工之妙。
自卑倒是没感觉到,但一种原罪感倒是有的。那就是每个大陆培养的 身在国外的中国人都身负在国家建设时不能为国效力的原罪,是值得
愧疚而不是籍以夸耀的。
知识分子是个虚无缥缈的概念,是某些人借以为自己争风吃醋的招牌 ,虽然他们能借助国内教育体系的浸染而使许多正直的人也不知深浅
地被裹入其中被他人利用却不自知。您说的都是在各行各业中凭自己 本事吃饭尽责的专业人员,和那个所谓的国家的脊梁或民族的良心的 知识分子是两码事。尤其那些以此自居的人无不是社会的垃圾,余杰,
苏晓康,赵无眠,马悲鸣等等漠不如此,那都是好名而无实的社会沉渣。是啊,您若自认是知识分子当然看我这样的人就如同我看您这样的人 是一样的,但我想象我这样老老实实做人的中国人还是社会的大多数,
社会的基本力量还是在于平凡的普罗大众而不是所谓的以社会精英自居的所谓的知识分子们。
出国?出国干什幺？按道理是应该学习外国的东西以便将来为国效力，这恐怕是对任何一个国家的国民的基本要求。什幺吊鬼的优秀人才在
国外,人如果优秀不论是在何方都会展示他的才华,是金子在哪里都 会闪光。我不反对国人出国学习,不反对个人的利益优化,但是我反对身在国外依仗国外的相对较高的生活水平给自己脸上贴金,说难听点,
那叫狐假虎威,并非自己的能耐。您如果不是觉得光宗耀祖,不觉得因为身在国外而高人一等,您有什幺资格去让国内的人象敬佛一样地敬 你,象接待钦差大臣一样地远接近迎,你以为你是谁?国内的崇洋媚外思想的泛滥一大部分原因是有你这种思想的人造成的。
谁告诉您既然历届中国政府都认为华侨海外华人都是中国人？建国前海外的华人都是中国人这的确不假,因为没有任何一个国家会给予他 们本国国籍,中国对中国国籍也没有严格的法律规定,所以他们始终
拥有的是中国国籍,效忠的对象应该是中国而不是其它。但建国前后随世界形势的转变这个问题已经发生了根本性的改变,海外华人已经落 地生根并取得当地的国籍成为该国国民。当然老的章程也就不能维持。依法治国,每个国家的法律对本国国民和外国国民的法律身份是有严
格区分的,中国也不例外。什幺是中国公民,是汉满蒙回藏等五十六个 民族具有中国国籍的人,而这就是当代的中国人的定义。他们享受中国的公民权并要按中国公民的身份接受中国法律的监督管辖和司法管辖
。请问哪一个不具有中国国民身份的人会自愿接受或有义务接受中国司法管辖?一个英文的CHINESE是一个模糊的概念,既表示中国人,又能
表示海外的华裔,但两层意思是不等价的。华侨准确的表达应该是中国 的海外侨民，本身仍然拥有中国国籍只不过在国外定居,建国前的绝大多
数海外华人都是这种身份。海外华人是中国海外侨民和具有华裔血统 的外国人(该国的一个子民族)的统称。中国人应该只作为中国公民的 同一词,因为它内涵中国二字。中国不承认双重国籍,宣誓加入他国国
籍等于自动放弃中国国籍,中国不再对该人的中国国民权利有任何承 诺,这一点懂得法律的人是不会不清楚的。国籍不是结婚证想离就离想 散就散,谁对你好就跟谁。那是一个国民权利和义务的法律依据,拿国籍当儿戏本身就是对法律的藐视。依中国法律,现在的大陆台湾香港澳门
的具有该地本地法人身份的任何人不分种族不分性别不分来源都是中 国人,台湾香港澳门只不过是实行地方高度自治,但国家法律对其中的 任何一个人都有最高法律追溯权,最明显的就是叛国罪的认定,即便是
现在未达到统一的台湾也在法律覆盖范围之内。
中国问题之一在于由于惯例造成的责任权力不分,国家官员的地位随 人的不同而不断改变。一个人即便是退休了,其职位被他原来的部下替
代,但却不主动尊重其法律赋予的国家权威而仍以老上级的姿态发号 施令,这也是法律不张的一个重要原因。我当然知道官民平等，所以我 特意加上在公务范围内,你自己没长眼是你自己的问题。象你这样滥用
平等的概念,一个国家的法律也无法谈得上有效实施,在执法过程中, 官员就是法律的执行人员,法院的判决就是定论,否则法律不成了一纸
空文或无止无休的争论？在公务范围外,官员可以说狗P不是,你愿意把 他怎幺办是您自己的自由。
再送你一句,所谓华侨是中国革命之母那是一个天大的P话。中国发展的最根本动力是国内的中国国民,华侨只能算起促进作用而已。否则以华侨
之力外不能御敌内不能兴邦。中国最需要做的不是将国外的侨民或华裔 血统的人高看一等,而是让每个中国国民有自己国家的主人的感觉,真正
感到自己是在自己的家里而不是现在的沦为本国的二等公民。以这种倾 向只能是离心力愈来愈大。
[ 20:3624 ] Leo(沉.埠.箭.草) - 21:01:34 01/17/2001
●大江兄，你和人家比的不是经济学做生意，那是管理学和营销学
：） [ 18:30 ] 聂风(常.埠.彩.楼) - 19:00:45 01/17/2001
●老虎基金没破产吧只是关门停业而且，并没有资不抵债。 再说两个获得者没有把老虎基金搞破产， 回家再查查书。
[ 13:86 ] areader(周.湖.赤.竹) - 16:55:34 01/17/2001
●还是看看前因后果吧,如果不是那个前脚刚进香港就被击退的大鳄鱼的行为上纲上线的葛老爷 回过头来抽自己的嘴巴子，动用国家资源去维持救活那个敢以一比几
十或上百的杠杆效应从美国银行借贷投机的老虎基金恐怕一场席卷 美国金融界的危机就会随之爆发。我看还是美国人自己的国家经济 学最实用,管他格老子干预不干预自由经济,对美国的利益有用就行。说它没有资不抵债恐怕是个天大的笑话,而且是对美国联邦储备银行
高度介入的极大讽刺,那不成了美联储自作多情了吗？这种消息您都 不清楚那我还有何话可讲。如果不是美国自己后院失火,西方媒体对 港府的攻击恐怕到今天都不会停止。
[ 19:506 ] Leo(沉.埠.箭.果) - 19:24:51 01/17/2001
●你把这个大江的发言收集起来，就可以看出他是个有自大妄想狂的令人可怜小白相。教授也，回国有高规格接待也，玩女人也，而且据说是外国女人也(骨子里满是自卑！干嘛不直接说“NO！这是洋话你们听不懂的”！外国女人
你们是干不着的！)，涮外国人也，之类。幸而有了互联网，让这一干每天只以自 慰度日的小白相可以在那里蛤蟆学牛，但这样学下去，却是要自炸了的。
至于那个什幺郑玄，理屈词穷，再也玄不下去了，一副恼羞成怒的样子。走就走了，还死要面子。其实也没必要来个与山巨源绝交书嘛，岂不闻在互联网上你是条狗也没人知道你是谁？所以这个面子可以不要的。只是以后要把美国大学里一心只想一鸣惊人或者象赶集一样参加学术会议因而只顾夸夸其谈玩SPSS的蛋头教授们的理论照搬过来时，要想到香车里的小姐是不知道捡煤渣的苦老太婆的辛酸的，相当“主流”府院里管家的蛋头们的理论拿到小佃农的家里，只有毁了他们。正象那个俄国的地主老婆去看死了儿子的农奴老太，不免厌恶的惊叹：“天啦，去年我的孩子死了，我都不去欧洲渡假，这个女人的孩子死了，她居然还喝菜汤”。她当然不知道菜汤里的盐对农奴也是珍贵的。长春藤也，见过许多大教授也，骨子里和那个大江是一样的可怜巴巴的自大。我就没有看到你具体指出何新的论断的哪儿的不是了，只口口声声说抄袭，说一帮不懂经济的观众，说人家自吹，这样是没什幺意思的，这个地方确乎不适合你这样的温室里的昆虫的，只知道温室里没有冬夏，更不知野外并不总有温室的黄瓜。所以要不小心跑出去经经霜，是会吃惊于原来春天也有狼的。
[ 14:1220 ] 草草(郑.国.箭.莓) - 17:27:55 01/17/2001
●嘿嘿， 实在说，你和LEO说的都和何的观点没什幺关系。
你们只是尽你们的力量在做貌似支持何，实则在做 搞得何身败名裂的工作罢了。
此外， 我何处说了何的经济学不是的话了呢？ 何的经济学观点的确有其问题， 我要说， 难道不会 打电话和他本人说，要在这和你们这帮反串分子
来乱说？
傻吊小子们，你们玩的玩意没什幺名堂嘛。
[ 15:257 ] 大江(秦.谷.赤.石) - 17:46:01 01/17/2001
●哥们，先读清楚了再回。第一段说你，第二段说郑教授玄。只是说那个玄的时候捎带了你一把而已。至于你的“傻吊小子们，你们玩的玩意没什幺名堂嘛”，还给你，我觉得有些脏所以在此婉拒。我并非意在支持何新，我只是对一种我同意的观点表示赞同而对我不同意的观点不赞同而已。何新的名声那也不是我支持了就忽然好起来或者你们不支持就要身败名裂了的。你看你又要给何新打电话了，想来是个大忙人，就不叨扰了。下次再和什幺巨卿交游的时候也不必遍告同乡。本来你没那意思，还教人觉得你在玩衣锦还乡呢。
[ 16:412 ] 草草草(郑.国.箭.莓) - 18:24:03 01/17/2001
● 呵呵，没必要……
你文中第一段所提，大家岂会不知？ 想一个成名人物该不至于采用如此手段吧？ LEO最早提醒你把化石和何新分幵来看，我看实属好意。
对那些个化名争论者，不必太介意。
至于别的，谁浅薄无知胡乱评，谁迂腐书生气， 不过是站的地步不同罢了。 要是外行人对我本专业的题目乱指点，我也不定会生气。 可是坛子上嘛，嘻嘻，有的话题虽然不懂我也会秀一秀。
所以嘛，没什幺大不了……
郑君一去后，玄妙聆谁谈？ 你要有心做做经普那是太好了！太辛苦呢也不好勉强。 有空呢还是再来和大家玩呀，吵架呀，发表高见呀。
嗯，就是这样了！！！
[ 17:499 ] 倚天(沉.河.黑.茶) - 18:29:47 01/17/2001
●老何这种知名度还用得着炒作吗？关于对何的炒作，你也不要眼红。我问你，纽约时报、BBC、美国之音、费加罗… …世界上哪家大传媒没登过何的言论？1990年11月人民日报包括海外版头版，三版半发表他谈经济的论文，是谁炒作他？他这种数量级还用得着炒作吗？你觉得自己很美，可是这些传媒谁知道你阿玄？至于说他的理论有人捧有人骂，这有什幺奇怪？理论关连着利益。他贬主流，触到了一些人混饭碗的本钱，你不骂他那是奇怪。老何这个人可恨就是在这里。他砸了多少混学问饭的骗子的饭碗呵！对老何的这场争论，本也不是化石挑起来的。化石在华岳贴几个何某谈经济的帖子，这本是言论自由之地。你阿玄却出口不逊，进行人身攻击。于是有人看不公，才出手扁你。你就说这是炒作。这套论法真令人恶心！你阿玄教授也太霸道了吧？
[ 21:639 ] 兼听则明(周.河.金.果) - 21:13:58 01/17/2001
http://69.41.161.6/HuaShan/RECS/zhengxuan/b5current/67817.shtml
四、【资料链接Ⅱ】万维读者李扬对这场“争论”
捕风捉影式的“总结”——李杨：反思激进的经改路线
......
|
